miércoles, 17 de marzo de 2010

¿Está Aumentando el Número de Sismos?


¿El gráfico les sugiere algo? No saquen conclusiones aún. Comencé de esta manera precisamente para demostrar lo fácil que sería caer en un error de interpretación. Sigan leyendo y comprenderán por qué, en realidad, los sismos no están aumentando. Empecemos por el principio: Este gráfico muestra el número de sismos de 3 a 5 grados de magnitud (de leves a moderados) ocurridos cada año desde 1990 a 2005. Los años se muestran en el eje horizontal y los sismos en el vertical (en miles, donde 5K significa 5000).

Pasemos ahora a entenderlo. La línea ascendente indica que la cantidad de sismos con estas magnitudes ha incrementado con el paso del tiempo. Pero, antes de empezar a preocuparnos, preguntémonos el porqué de esta tendencia. Contrario a lo que podrían estar pensando, la respuesta no está en la Tierra sino en el hombre. De acuerdo con las estadísticas del Servicio Geológico de los EEUU (USGS), en 1931 existían en todo el mundo unos 350 sismógrafos, mientras que en la actualidad existen más de 8000 equipos.

Esta "multiplicación" de sismógrafos trae consigo un efecto bastante notorio, y es que mientras más instrumentos existen la cantidad de sismos registrados es mayor, ya que la tecnología los ha hecho cada vez más sensibles, y además la cobertura ahora abarca localidades que no habían sido monitoreadas antes. En pocas palabras, los sismos siguen ocurriendo como siempre, solamente que ahora detectamos más, especialmente los de baja magnitud. De ahí el incremento que muestra el gráfico.

Pero no nos quedemos ahí, si quisiéramos ser más estrictos podríamos argumentar que si bien el aumento de sismógrafos permite una mayor detección de sismos de este tipo, todavía no hemos probado que, aún así, el número general de sismos podría estar aumentando. Muy bien, no podemos probarlo con el primer gráfico, pero hay más para mostrarles.



Ambos gráficos corresponden al mismo periodo de tiempo (1990-2005), y muestran los sismos de 5 a 7 grados de magnitud (moderados a fuertes), y los de magnitud mayor a 7 grados (muy fuertes, terremotos), respectivamente. El eje vertical ya no se mide en miles, sino en valores reales.

Esta vez no se distingue una tendencia definida al aumento (o disminución), especialmente en los sismos mayores a 7 grados, lo cual supone una prueba más que la línea ascendente del gráfico inicial no se debe a causas naturales sino "instrumentales" (por la mayor cantidad de sismógrafos). Pero ahora preguntémonos lo siguiente: ¿Por qué estos sismos no presentan un incremento instrumental, si, como hemos afirmado, ahora existen mejores tecnologías de detección y estamos cubriendo zonas antes no monitoreadas?

La razón es que, al ser de mayor magnitud, estos sismos son sentidos a mayores distancias y con mayor intensidad, lo cual quiere decir que no necesitamos de muchos sismógrafos para detectarlos (aunque sí los necesitamos para hacer un cálculo más preciso y eficiente de la ubicación y magnitud sísmica).

Por tanto, si teniendo más sismógrafos no hemos detectado más sismos de este tipo, como se muestra en ambos gráficos, podemos concluir, en general, que el número de sismos no ha aumentado durante este periodo. Incluso, podemos deducir que la ocurrencia de sismos anual es bastante irregular, sin tendencias definidas al ascenso o descenso, aunque manteniendo un cierto valor promedio (aprox. 1500 sismos/año de 5 a 7 grados, y 15 sismos/año mayores a 7 grados).

Ahora bien, podríamos tratar de ser aun más estrictos y argumentar que el periodo de 15 años empleado para este análisis es relativamente corto, especialmente si tenemos en cuenta que los registros sísmicos datan de varias décadas (recordemos que en 1931 ya existían 350 simógrafos en todo el mundo). Muy bien entonces, pasemos al último gráfico.


Este gráfico corresponde a un periodo mucho más amplio (1900-2005), y muestra sólo los sismos de magnitud mayor a 7 grados (muy fuertes, terremotos). Creo que la evidencia aquí es concluyente. No es posible distinguir una tendencia definida, o para ser más claros, no existe. Se confirma también la marcada irregularidad en la ocurrencia de sismos anual, con extremos tan distantes como el de 41 sismos (en 1943) y el de sólo 6 sismos (en 1986). Según estadísticas del USGS para este periodo, se espera cada año un promedio de 17 sismos de 7 a 8 grados, y 1 sismo mayor a 8 grados.

Cabe remarcar que a pesar de estar tratando con datos antiguos, el número de sismos detectados en este periodo es casi exacto, es decir, la posibilidad de errores de cálculo es muy baja o nula. Esto se debe no sólo a la existencia de sismógrafos desde principios del siglo XX, sino también a la difusión de estos eventos en la prensa, cuya contribución ha sido esencial en los lugares donde no existía cobertura. Después de todo, es muy difícil confundir la ocurrencia de un terremoto, y más específicamente, para los especialistas es posible discernir entre un sismo de 4 o 5 grados y uno de 7 grados o más a partir de la locación, balances de daños y testimonios. De ahí la confiabilidad de la información presentada.

Finalmente, podemos concluir del último gráfico, y en general de todo este análisis, que el número de sismos no ha aumentado ni se encuentra en aumento, al menos para los periodos mostrados. Sin embargo, no sería descabellado afirmar que esta tendencia se ha mantenido y se mantendrá durante varios órdenes más de tiempo (siglos, milenios).

Como detalle adicional, es interesante notar que durante los últimos años la ocurrencia de sismos anual ha disminuido respecto a la de periodos anteriores, pero lamentablemente no podemos hacer deducción alguna de esto. Por tanto, la siguiente conclusión es que no es posible hacer una predicción sobre el número de sismos en años futuros, aunque sí sabemos que ocurrirán y que el número muy probablemente se encontrará dentro del rango de años pasados.

Luego de esta explicación, aún queda una cuestión por tratar, y es aquella que motivó este artículo: ¿Por qué nos parece que la cantidad de sismos aumenta? La respuesta, en mi opinión, está en nuestra percepción. Me explico: Es normal que a partir de la ocurrencia de un sismo (moderado o fuerte) permanezcamos atentos a las réplicas que pueden seguirlo, y despierte nuestro interés por entender estos fenómenos. Hoy en día a través de internet se puede acceder rápidamente y en tiempo real a noticias, artículos, videos, reportes sísmicos, etc. Con toda esta nueva información a la mano, empezamos a notar que a diario ocurren nuevos sismos, no sólo en nuestra localidad sino en todo el mundo (lo cual es de esperarse si consideramos que mundialmente se detectan alrededor de 50 sismos por día, la mayoría leves a moderados).

Tomando en cuenta que muchos de nosotros nunca antes habíamos notado la frecuencia con la que ocurren sismos en el país o el mundo, ya sea por falta de información o acceso a ella, poco interés, o hasta olvido, es lógico (aunque erróneo al fin y al cabo) que nos dé la impresión que algo puede estar pasando, y por tanto asumimos que el número de sismos podría estar aumentando, o que nos encontramos en "temporada de sismos" (otro concepto erróneo, que merece un comentario aparte). Sin embargo, espero con este artículo haberlos convencido de la realidad de los hechos:

Todo está en nosotros, la Tierra sigue siendo la misma (y lo seguirá siendo, al menos por un tiempo).

Esta entrada ha sido actualizada y publicada paralelamente en el portal e-ciencia.com

Más noticias de sismos en el mundo en Sismología.

54 comentarios:

rigo dijo...

Mirá, muchas gracias por la información.

Anónimo dijo...

oye man encima que ya no escribes mucho ahora sales con estas cosas irrelevantes ya pues mejora la calidad

Miguel Vera dijo...

Gracias por sus comentarios. Lo cierto es que decidí escribir este artículo por la simple razón que varias personas me han preguntado al respecto.

Creo que la relevancia o irrelevancia de cualquier tema es relativo. No siempre se puede complacer a todos, pero las sugerencias son siempre bienvenidas.

Saludos.

Martin M dijo...

Primera vez que visito tu blog, y si me parecio interesante el articulo. En particular, porque a traves de un analisis exploratorio de datos haces evidente de manera sencilla como una lectura errada (o malintencionada) de los datos puede conducir a conclusiones igualmente equivocadas (intuyo que al anonimo del 07/03/08 eso le parece "irrelevante").

Coco dijo...

Algo así me parecía, claro que yo lo atribuía a que estoy siguiendo un par de sismo twitters.

Gracias por la explicación tan detallada.

luis dijo...

Bien por tu información! Amigo, la cantidad de sismos de menor intensidad registrado en los ultimos años se encuentra a la alza, lo cual no corresponde a tu opinion de que es porque hay un mayor numero de sensores. Estamos hablando de los ultimos 10 años y de los últimos cincuenta o 25. Esto significa una mayor actividad sismica y evidentemente es el preanuncio de posibles cambios en la geología terreetre. Uno de los mayores peligros es la evolución del geodinamo y su perturbacion atlántica. Me gustaria saber que relacion existe entre las pruebas atómicas y la actividad sismica posterior. ¿Cómo han sido los cambios geofísicos de corteza terrestres en el tiempo: cambios lentos o abruptos? y ha aumentado la actividad volcánica en los últimos años? Lo que si es cierto es que por haber crecido la concentración poblacional en ciertos lugares y que coincidan estos con puntos de sismos las concecuencias van a ser desastrozas.Gracias.

Miguel Vera dijo...

De hecho Luis, no hay otra razón para el incremento de sismos de magnitud leve que la mayor cantidad de sensores. Cualquier otra explicación es pura especulación si no tiene base científica alguna. Por otro lado, las erupciones volcánicas tampoco han aumentado.

En lo que sí coincido contigo es que el aumento de población traerá peores catástrofes, no por el aumento de los fenómenos (que ya se demostró que no está ocurriendo), sino por la sobrepoblación de zonas de riesgo existentes y la creación de nuevos centros poblados en zonas de riesgo antes deshabitadas. Es necesario que los gobiernos empiecen a preocuparse por este problema.

Saludos y gracias por sus comentarios.

Brenda dijo...

Muchas gracias por compartir esta información. :)

Eliot Ríos V. dijo...

Que interesante artículo Miguel, muy bien documentado y relatado. Ahora si despejaste las dudas que tenía. Sigue escribiendo más seguido...

Natura - Medio Ambiental dijo...

Me gustó mucho el artículo viniendo de una persona que sabe sobre el tema. Aún nos golpean los malos recuerdos de los últimos sismos fatales que golpearon Haití y Chile, aún no encontramos respuestas del por qué sucedieron, no digo técnicamente, sino que la tragedia fue con creces lamentable. Nuevamente felicidades y saludos desde el blog Natura - Medio Ambiental en http://sine-die.blogspot.com.

Aprovecho para que me comentes si puedo crear un enlace hacia tu blog.

oscar dijo...

Hola, increíble, muy buen artículo. Uno la verdad es que tiende a creer que todo va en aumento y claramente, como dices tú, sólo es "percepción" por lo rápido que se difunden hoy en día las noticias. Sólo me queda una duda. En el último gráfico, me parece clara la tendencia a tener mayor cantidad de sismos grandes cada 50 años apróximadamente y me parece que coinciden con algunos sismos más grandes ocurridos en la historia moderna. Te pongo un ejemplo que no sé si estará bien para sacar una conclusión. En 1906, ocurrió un terremoto en Valparaíso, Chile, de magnitud aprox. 8.4. En 1960, en Valdivia, Chile, ocurrió el terremoto más grande registrado, de 9.5 de magnitud. Luego en 2004, en Sumatra, Indonesia, con magnitud 9.3 (el segundo más grande). Ahora en Chile, magnitud 8.8 ... Por lo tanto, según yo creo, estamos atravesando nuevamente unos de esos "pics" (o como se diga). A mí me parece que va haber un aumento estos años de sismos mayores a 7. No sé que crees tú, ¿está en lo correcto sacar conclusiones de acuerdo a los datos que he puesto y avalado por el gráfico que tú pusiste? Felicidades por el blog y saludos desde Chile.
PD: No es para asustar ... es que siempre me a gustado entender mejor estos fenómenos.:)

Moi dijo...

Muchas gracias por el artículo!
A mí me está ocurriendo lo mismo. La gente cercana te pregunta, que si es que hay más terremotos, que claro, seguro que el cambio climático tiene que ver (¬¬) etc...
Ánimo y enhorabuena por el blog!

Graciela L.Argüello dijo...

Excelente tu post, coincido absolutamente con tu análisis, y recurriré al mismo para evacuar consultas en mi propio blog, citando obviamente la fuente, y usando el correspondiente link.
Saludos Graciela

Gealogia dijo...

Me ha interesado mucho el artículo. Además los gráficos y las explicaciones que detallas. Estoy de acuerdo contigo que no se puede decir que hay más seísmos, ni una mayor actividad sísmica con los datos que poseemos, ya que son muy breves en el tiempo si lo comparamos con los eones de la Tierra.
Saludos,

Miguel Vera dijo...

Muchas gracias a todos por sus comentarios, especialmente a Moi, Graciela y Gealogía. Debo decir que uds. escriben artículos muy buenos también en sus blogs, los cuales sigo siempre.

Graciela, tienes toda la libertad de recomendarlo, de la misma forma en que yo lo hago con algunos artículos tuyos también. Es bueno que nos complementemos entre geobloggers, ya que cada uno puede proponer distintos ángulos a cada temas.

Saludos y gracias nuevamente.

Anónimo dijo...

Es increíble que a estas alturas de la vida usted se atreva a decir que hay más sismos debido a que hay más sismógrafos.

¡POR FAVOR!

Miguel Vera dijo...

Sr. Anónimo, la conclusión del artículo, si es que lo ha leído todo, es que simplemente no hay más sismos que antes, y si eso le parece es pura percepción, basta con ver el último gráfico. El que haya más sismógrafos sólo nos permite detectar más sismos de baja magnitud.

Isaac dijo...

Hola. La cantidad de sismos que hay en el mundo es debido a que estamos viviendo en la epoca en la que el propio Jesucristo llamó "los ultimos dias".Sus discípulos les preguntaron que cuando ocurriria la señal del sistema de cosas en el cual estamos viviendo. Y Jesucrísto les contestó de esta manera. Si buscais en la Biblia (Mateo 24:7,8)
podeis ver que el cumplimiento de esta profecía es real. Al mismo tiempo, están ocurriendo el resto de los sucesos que también dijo Jesucristo en el capítulo 24 de Mateo. No existe otra explicación del porqué suceden los sismos. Un saludo

Isaac dijo...

Hola de nuevo. Simplemente quería decir que me faltó un detalle de lo que he comentado antes. Lo que querían saber los discípulos de Jesucristo era que cuando ocurrirían la señal para que llegara el final del sistema de cosas. Es de suma importancia que leamos el capítulo 24 de Mateo detenidamente y analicemos los sucesos que están ocurriendo a nivel mundial. ES VITAL

Miguel Vera dijo...

Con todo respeto Isaac, creo que deberías leer el artículo. Los sismos no están aumentando, ni las erupciones volcánicas, ni los desastres naturales. Todo sigue su curso como siempre, toda la paranoia alrededor del tema es pura percepción que nos viene de los medios de comunicación.

Por otro lado, dudo mucho que Jesucristo, o cualquier otro, "predijera" cosa alguna. La Biblia se puede interpretar de mil maneras según el ojo de quien la lea, y probablemente todas sean incorrectas. Si bien es cierto que tenemos problemas mundiales importantes de los que preocuparnos, la humanidad sabrá solucionarlos o tendrá que adaptarse a ellos, y seguir con su vida. No se viene ningún "fin de los tiempos" ni mucho menos, de eso estoy seguro.

Isaac dijo...

Hola Miguel. Una pregunta ¿Has leido la Biblia alguna vez? Lo cierto es que es muy facil de entender y solo hay una manera de interpretarla. La cuestión es nó añadirle ni quitarle nada ya que sería una falta de respeto hacia su creador, osea, Dios. Me gustaría que leyeras el capítulo 24 del libro de Mateo y luego me dijeras. Gracias por responderme. Un saludo

Miguel Vera dijo...

Me gustaría igualmente que leas el post y entiendas que los sismos no son novedad en la Tierra, ni están aumentando. El capítulo al que haces mención habla sobre "hambrunas y terremotos", lo cual es aplicable a casi cualquier época en la existencia del hombre, no sólo a la actual. Y peor aún, si seguimos interpretándolo literalmente tendríamos que aceptar que existió Noé con sus novecientos y tantos años, lo cual es físicamente imposible, y que existió el diluvio, cosa de la que no existe ni la más mínima evidencia geológica.

Esas son sólo algunas inconsistencias, aunque podría seguir. Si tú eliges creer lo que ahí dice, lo respeto, supongo que es una cuestión de fe para ti, pero a mí no me dice ni me aporta evidencias de nada. Y cierro ahí el asunto porque este espacio no es para discutir pasajes bíblicos ni nada por el estilo. De todos modos gracias por tu participación.

Saludos.

Isaac dijo...

De acuerdo Miguel. Respeto el que no sea una pagina para hablar de religión. Te pido disculpas. Solo una cosa. Valora la vida que tienes porque estás vivo gracias a que Dios es el creador de todas las cosas. Lo creas o nó, es así. Y su palabra no miente. Cuidate. Bye

David en Peru dijo...

Claro que si están aumentando - vea lo dijo Jesús en Mateo 24:3-21...

Miguel Vera dijo...

Lo siento David, no voy a entrar nuevamente en la misma discusión.

Por cierto, he notado que la página en la que creé los gráficos ha desaparecido, junto con éstos. En breve estaré actualizando el post con nuevos gráficos, disculpen las molestias.

Saludos.

Lydia dijo...

Hi miguel, nice blog & good post. overall You have beautifully maintained it, you must submit your site for free in this website which really helps to increase your traffic. hope u have a wonderful day & awaiting for more new post. Keep Blogging!

Anónimo dijo...

Miguel: muy interesante tu artículo.
Quiero discrepar en un aspecto (quizá no relacionado con los sismos, espero...), y es que me parece evidente que hemos entrado en una etapa de catástrofe de la biósfera. Escribo desde Chile. La Antártica literalmente se deshace, así como los glaciales. Observo en el jardín de mi casa, la casi total desaparición de los insectos. Esto es gravísimo, desapareciendo los insectos, como resultado de los pesticidas, el cambio climático, la deforestación, etc. asestaremos un golpe mortal al equilibrio de los seres vivientes.
Volviendo al tema, quisiera saber si se ha producido un aumento real de la actividad sísmica el último año.
Gracias por tu respuesta.

Miguel Vera dijo...

Definitivamente la contaminación y el cambio climático, que ahora empiezan a llamar "cambio global" para integrar todos los efectos y no solo los climáticos, son temas que deben preocuparnos, ya que si bien insisto no será el "apocalipsis", sí es probable que afecte a muchas formas de vida en el planeta, incluido el hombre.

Pero cabe la aclaración, esto no tiene nada que ver con el tema de los sismos. Sobre si han aumentado durante este año, no lo sabremos hasta que acabe, pero aun si llegara a darse un aumento respecto de años anteriores seguirá sin tener significado alguno, porque como vemos en los 3 últimos gráficos a lo largo de los últimos 100 años han habido altos y bajos indistintamente, por lo que no tendría porqué ser diferente ahora.

Para mayor información recomiendo esta página del USGS (en inglés): http://ir.pe/3loq

Saludos.

Anónimo dijo...

Hola. Me acuerdo cuando hace unos años los políticos en las naciones americanas decían que no había aumentado la delincuencia, que era una percepción por hechos destacados. Cuan errados estaban. O cuando yo era estudiante hace 30 años y muchos científicos decían que era poco probable la existencia de planetas. Es que el hombre es duro de cambiar conceptos que asimila y mucho menos quiere que el mundo que lo rodea cambie. Es evidente que las gráficas indican un incremento de la cantidad de actividad sísmica. Tu mismo manipulas errado los datos al decir que es por el mayor número de sensores respeto a 1931! cuando la gráfica es de 1990 a 2005. Pero si sigues las incidencias desde 2005 a la actualidad la gráfica sigure una curva incremental y en los últimos meses un aumento en las intensidades. La tierra sufre cambios geológicos periódicos cíclicos que los geologos actuales se estan dando cuenta que son mas bien abruptos y que dependen también de factores externos, como cambios en la actividad solar, meteoritos y ahora en la actividad de las civilizaciones. La minería,las bombas,el petróleo y la actividad humana en general afectan todo. Uno de los efectos mayores es el calentamiento global, también negado por científicos hace unos años, el que causa derretimiento de los hielos que amortiguan la actividad sísmica lo que va a llevar a un extremo desencadenamiento de la misma. Espero que te informes mejor y lava tus ojos con colirio para que veas. Gracias por tu información y te felicito por tu esfuerzo. Aprecio el que recibas mi comentario.

Miguel Vera dijo...

¿Los científicos decían que era poco probable la existencia de "planetas"? Te refieres a exoplanetas supongo, porque todo el sistema solar ya se conocía para entoces, y aún así dudo mucho de tu afirmación, pues desde antes que se confirmara la existencia de exoplanetas allá por 1992, ya se estaban buscando y se habían planteado posibles candidatos a exoplanetas, aunque erróneos.

Yendo al punto. Mi referencia al número de sismógrafos en 1931 es sólo un ejemplo, citado del USGS, que trata de explicar el gran avance que se ha hecho desde entonces, y se hace obvio que con el correr de los años esta cantidad ha ido aumentando progresivamente, incluido el periodo 1990-2005. Además, olvidas que la última gráfica sí abarca el siglo pasado en su totalidad, y que ésta no muestra tendencia alguna.

Si bien las gráficas de 1990 a 2005 representan un periodo de tiempo corto, sigue siendo hasta cierto punto relevante, ya que muestra claramente una tendencia al aumento de sismos menores a 5.0 (prácticamente se triplica entre ambos extremos, lo cual es considerable), y en ese periodo de tiempo no me extrañaría que el número de sismógrafos se haya al menos duplicado, con lo cual se justifica ese aumento. Si en realidad el aumento de sismos fuera cierto, la 2da y 3ra gráfica tendrían que mostrar una tendencia similar a la 1ra. Evidentemente sería más conveniente tener datos de todo el siglo para estos casos, lo cual es imposible, pero trataré de encontrar alguna base de datos que abarque un periodo mayor, con datos más antiguos (y más recientes), y rehacer las gráficas, aunque es poco probable que el resultado sea distinto.

Tu propuesta que en los últimos 5 años (e incluso los últimos meses) ha aumentado el número de sismos me sorprende, ¿en qué te basas? ¿cuáles son tus cifras o tus fuentes? Ya demostramos que la propia percepción no cuenta en estos casos. Y aún si ese fuera el caso, ¿cómo sabes que no es un simple pico sin tendencia alguna como los que se muestran en la última gráfica, y que luego disminuirá? Si estuviéramos más o menos en 1945 y viéramos el número de sismos mayores a 7.0 hasta entonces, podríamos pensar que desde 1940 ha habido un aumento considerable, pero ¿sería correcto haber pensado entonces que los sismos estaban aumentando? No, porque como ya vemos la tendencia fue a la baja tiempo después. Si 15 años es un periodo de tiempo relativamente corto como para observar tendencias, 5 años no nos dicen nada.

Y sí, al parecer se podrá observar cada vez más en el futuro una relación entre el derretimiento de glaciares causado por el cambio climático (una tendencia real y comprobada, que no niego) y la actividad sísmica local, es decir, adyacente a esa área, porque no porque se derrita un glaciar en Perú habrán más sismos en Japón. No sé hasta qué punto estaremos observando esta tendencia en las cifras mundiales en la actualidad, pero no creo que sea notable, y no sabemos si lo serán. Se cree también que el aumento del nivel del mar podría producir un incremento de la sismicidad, pero nuevamente las evidencias apuntan a que se tratarán de fenómenos locales, y no sabemos si se observarán en la tendencia mundial. ¿La minería y la actividad petrolera? Hasta donde sé, no afectan la sismicidad terrestre. Y mucho menos la actividad solar.

Así que hasta ahora las conclusiones siguen siendo las mismas, si los registros sísmicos no muestran un aumento, lo más probable es que la sensación de aumento de los sismos esté basada en las cifras de daños o víctimas, o en los continuos reportes de los medios.

Gracias por tu comentario.

Saludos.

Anónimo dijo...

No, lo que dices es, cuando menos, imposible. Éstos cambios no tienen que ver ni con la cantidad de sismógrafos, ni con religiones, conspiraciones ni con los medios. Verás, yo soy ateo, y normalmente dudo también de la información que me llega por los "medios". Pero tendría que carecer de mis sentidos para no notar que el clima cambió radicalmente en los últimos 10 años, y que no sólo yo lo noto. La gente cambió también. Soy médico, y al tener relación con muchísima gente, noto que la gente se hizo mucho más violenta y mucho más promiscua (ni bueno ni malo, yo sólo observé el cambio). En un lapso de 50 años hubo mucho más cambio en los últimos 10 que en sus anteriores 40 (y lo viví).
Tu escribiste: "De hecho Luis, no hay otra razón para el incremento de sismos de magnitud leve que la mayor cantidad de sensores."
Amigo, hay que entender que la ciencia es, en si misma, la religión más cerrada, con el mayor número de adeptos, y con los religiosos más fundamentalistas. Se equivoca una y otra vez, y sus adeptos siguen y seguirán teniendo fé a cada teoría alocada que proponga. No es para mentes abiertas, simplemente, por que aquello que no puede comprobarse con los alcances científicos disponible actualmente, simplemente "no existe" para la ciencia. Cuando algo no se puede explicar, la ciencia (sus religiosos) hacen una de estas cosas:

A) Ocultarlo, matar (antes, históricamente) o señalar como "tonto", "loco", "poco serio", "conspiracionista" o "ficticio" a todo aquel, científico o no, que retoque el tema.

B) Manipular los datos que se tienen, de manera que se vuelvan explicables con la ciencia actual.

C) Dar una explicación temporal, aunque carezca de cualquier lógica. Al venir ésta explicación de gente que se dice "capacitada" o "científico", lo que el religioso de la ciencia hará automáticamente será creerle al científico porque "lo que ellos digan es cierto" (recordemos que la ciencia es una religión, la religión cuyos practicantes tienen una mucho mayor fé que cualquier otra religión. Ellos -entre los cuales, desgraciadamente, pareces estar incluído- no se permiten dudar ni por un momento de sus "biblias" -libros científicos- y sus "datos").

Recuerda que la ciencia ha fallado, históricamente, una y otra vez.
Si actualmente no se puede explicar, es más honroso decir que "es inexplicable por el momento" a proponer salidas falsas que dan pena ajena como "es que ahora hay más sismógrafos".
Un saludo y espero que el objetivo de éste comentario se cumpla: abrir tu mente a cosas que de momento no puedes explicar.

Miguel Vera dijo...

Hola, gracias por tu comentario. Dividiré esta respuesta en 2 partes, ya que Blogger no me permite escribir demasiado:

Para comenzar, no estoy de acuerdo contigo. Me sorprende que siendo como tú dices ateo y médico, no entiendas cómo funcionan la ciencia y el escepticismo. La ciencia no se basa en fe, se basa en evidencia. Es sencillo, si no puedes respaldar tus aseveraciones, por más que tu teoría tenga sentido, no hay razones suficientes para pensar que sea correcta. En todo caso, debe continuar siendo investigada. Y si después de mucho investigar, las evidencias siguen sin respaldarla, pues habrá que descartarla, y la retomaremos sólo si aparecen nuevas evidencias que cambien nuestra opinión sobre ella. Si alguien insiste en sostener una teoría con razonamientos que ya han sido refutados, no hay razón para escucharlo a menos que presente una idea nueva.

Hay un dicho que me gusta mucho que dice algo como "es bueno tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro". Si aceptáramos todas las teorías propuestas y que no presentan las suficientes evidencias, no llegaríamos a ninguna parte. Siendo tú doctor, me pregunto si mantienes "mente abierta" a las "teorías" que dicen que el SIDA no es causado por el virus del VIH, que las vacunas son malas y causan autismo, o que la homeopatía cura enfermedades incurables por la medicina moderna. De hecho, son esas personas las que ocultan los puntos que no pueden explicar, tergiversan los datos, o dan explicaciones sin lógica.

¿La ciencia se equivoca una y otra vez? De alguna manera sí, pero no en el sentido que tú le quieres dar, como implicando que no sirve, y hablando de teorías alocadas ¿La teoría de la relatividad te parece una locura, la de la gravedad, la de la evolución, y ya que estamos en el tema, la de la tectónica de placas? Porque por si acaso se llegó a todas ellas precisamente haciendo ciencia. La ciencia no es infalible, uno puede efectivamente equivocarse, pero lo importante es que el científico, a diferencia de un religioso fundamentalista, cambiará su opinión y adaptará su teoría de acuerdo a los nuevos datos que descubrieron su error, y si no puede adaptarla, no tendrá problema en descartarla y aceptar una distinta que se ajuste mejor a los datos. Y cuando no saben algo, lo admiten, no lo ocultan, ¿nunca lo has escuchado? Yo lo escucho todo el tiempo, científicos diciendo "aún no lo sabemos" o "aún no lo entendemos" y esa es la precisa razón por la que se hace ciencia, porque aún hay muchísimo que no sabemos.

Miguel Vera dijo...

Pasando al tema del post, me sorprende que siendo una persona que clama ser de "mente abierta" des una respuesta como: "lo que dices es, cuando menos, imposible". Vaya, si eso no suena a fundamentalismo, no sé qué es, y peor aún si estás hablando de un tema que posiblemente no conoces bien. Y sin embargo, luego me tachas de fundamentalista por un comentario. Está bien, te demostraré la diferencia entre tu forma de pensar y la mía. Admitiré que tienes razón, tal vez hubiera sonado mejor: "De hecho Luis, no tenemos evidencias que apunten a una razón distinta para el incremento de sismos de magnitud leve que la mayor cantidad de sensores". Lo cual quiere decir que, si bien no descarto en un 100% el hecho que pueda existir otra razón, no existen pruebas de ella, pero además, la razón que se da para este incremento es tan lógica, por eso que llaman la "navaja de Ockham", que no habría razón para pensar en otra. Además olvidas que los sismos a partir de magnitudes mayores a 5.0 no muestran incremento alguno. Si los sismos estuvieran aumentando, ¿no crees que debería observarse en todos los casos? Pero bueno si aún así no crees que esta sea la razón, haré un esfuerzo y trataré de explicarte esta lógica en otros términos:

Tú sabes que la recepción de un celular depende principalmente de la distancia a la que se encuentre de una antena. A mayor distancia de la antena, menos recepción tendrás, hasta que llegará un punto en que tendrás recepción cero. ¿Cómo se mejora este problema? Construyes una gran cantidad de antenas para ampliar el rango de recepción. Todo esto es sabido, no es secreto, y se entiende. Bueno pues, nuestro caso sigue un principio similar, el registro de un sismo leve (recepción de un celular) depende de la distancia a la que se encuentre del sismógrafo (antena). Mientras más lejos ocurran del sismógrafo, menos probabilidad habrá que éste los registre, así que para mejorar la "recepción", aumentamos el número de sismógrafos, y por tanto empezamos a detectar sismos que antes no habríamos registrado, lo cual a su vez hace que la estadística muestre un aumento de sismos leves, porque cada vez estamos instalando más sismógrafos.

Más claro no lo puedo explicar. Si no lo entiendes, o al menos no admites la lógica de lo que te explico, entonces quizás no eres tan "mente abierta" como clamas, a pesar de las pruebas que te presentan. Y por cierto, si el clima está cambiando, o si te parece que "la gente está cambiando" como tú dices, no es prueba de que los sismos estén cambiando, no veo qué puede tener que ver una cosa con la otra.

Saludos.

Roman Mendez dijo...

Muy interesante y bien explicado. Saludos desde Argentina.

Bastián dijo...

Miguel muy buen articulo.
Sin embago quisiera dejar claro un punto, que muchas veces se a mal interpretado y que lleva a las personas a restarle respeto a las Escrituras y a confundir. No me cnsidero un hombre de ciencia, pero si me gusta mucho leer estos artículos, ademas soy una persona rezonable y estudioso de la Biblia. Es por eso que quisiera aclarar que la Biblia no contradice la ciencia en cuanto a este tema, pues en ella no dice que habría un aumento de terremotos en la Tierra, sino más bien Mateo 24:3,7 dice que la señal de la presencia de Cristo (que enpesaría en 1914)sería "grandes terremotos", ¿En que sentido? Mateo 24:8 lo aclara, ahy dice: "estas cosas son principio de dolores de angustia". La angustia no se mide por la frecuencia de los movimientos telúricos ni por el valor que estos alcancen en la escala de Richter, sino por sus consecuencias en la gente.
Lo cierto es que los terremotos han causado mucha angustia en nuestros días; de hecho, durante el siglo XX destruyeron las viviendas o acabaron con la vida de millones de personas. Por lo que leí en tu articulo estamos deacuerdo en esto, pues la Biblia no habla de cantidad, sino de efectos de estos. Esto se ha visto reflejado en el terremoto de Haiti, Chile y Japón; por mencionar algunos. Como conclusión a pesar no no ser un libro de ciencias la Biblia es un libro exacto cuando se trata de ella y no solo en este tema sino en todos (2 Timoteo 3:16).
Se agradecen tus comentarios.

Miguel Vera dijo...

Muchas gracias Roman. Saludos igualmente.

Miguel Vera dijo...

Gracias por tu comentario Bastián. Como dije, no entraré en la discusión de pasajes bíblicos ya que la Biblia no tiene que ver con este tema, simplemente menciona la palabra "terremotos" y eso no quiere decir nada. Si consideras que no contradice mi explicación, me parece bien, pero, repito, a mí no me aporta nada. En todo caso podrías discutirlo con Isaac que no piensa como tú.

Discrepo además, respetuosamente, que la Biblia sea "exacta", al contrario, es más bien bastante subjetiva en muchas partes, sino no haría falta interpretarla. Y como puedes darte cuenta los pasajes pueden ser interpretados de formas muy distintas, incluso contradictorias.

Finalmente, aún si la Biblia fuese exacta, como tú mismo dices no es un libro de ciencia, por lo que deberíamos dejar que permanezca en el ámbito religioso, que es donde pertenece.

Gracias nuevamente.

Saludos.

Bastián dijo...

Miguel...
agradesco tu comentario y que a pesar de no tener el mismo punto de vista, lo plantees con respeto. Mencione mi punto de vista por que creo que las Escrituras tienen que ver con este tema que tu planteaste "¿Está Aumentando el Número de Sismos?" y ademas para dejar claro lo que exprese al comienzo de mi primer comentario. Y es que la Biblia se interpreta sola, no es necesario interpretarla como hacen muchos (hombres religiosos y de ciencias); pues es, para ilustrarlo, como la argumentación lógica de tu tema. Mostraste un primer gráfico que podria ser mal interpretado si no se tiene mas información del tema. Con la Biblia ocurre lo mismo la gente lee un verso lo interpreta a su manera, pero no considera el contexto del versiculo (es decir los versos anteriores y posteriores y la alusion al tema en otros pasajes de la Biblia). Hay pruebas concretas de que la Biblia es exacta en cuanto a ciencias, historia y prediciones. Y ya que tu tienes conocimientos de ciencia, te sorprendería saber lo exacta que es la Biblia.
Agradesco tu respeto y paciencia al leer mi comentario, ya que mencionaste que no entrarias en discución sobre estos temas.

Jose Segovia Puc on Chile dijo...

Me queda claro que al no creer en la Biblia, tampoco crees en Dios, que es el creador, tal ves tengas mucha razón el algunos aspectos del tema, sin embargo aunque no creas ni te in terese lo que a Dios se refiere, te cuento que tienes un alma que salvar y que Dios te ama tanto que dió su vida por ti y por la humanidad, si la ciencia fuera o la llevaras paralela a la Biblia te estremecerías,dice el necio en su corazón,no hay Dios.solo te invito a reflexionar antes que sea demasiado tarde.Dios te bendiga Miguel, lo digo sinceramente.gracias

Miguel Vera dijo...

Gracias por tu comentario José. Creo que mis creencias religiosas son irrelevantes aquí, por lo que no las discutiré. Dicho esto, y volviendo al tema, no veo por qué alguien siendo cristiano tendría que aceptar lo que supuestamente dice la Biblia sobre los sismos, por encima de lo que está probado y fundamentado por la ciencia en la actualidad. Es más, estoy seguro que muchos de mis amigos cristianos estarían completamente de acuerdo con mis respuestas, y posiblemente las hubieran planteado de la misma manera que yo, porque si vamos a discutir ciencia, no tenemos porqué inmiscuir a la religión en ella.

Saludos.

Tono dijo...

Las profecías de Nostradamus también son exactas. Pura ciencia oigan...

Anónimo dijo...

Interesante blog Miguel , sólo se hecha en falta , una gráfica referente al aumento en el número de sismógrafos en el periodo de tiempo referido y otra referida a la ,eficacia individual de los sismógrafos,en la detección de sismos de baja magnitud. Entre ambos factores puede determinarse si ha aumentado la cobertura mundial y sensibilidad de los sismógrafos mas o menos , en porcentaje ,de lo que ha aumentado el número de sismos .
Antonio M. González Brito.

Miguel Vera dijo...

Gracias por el aporte Antonio. No sé si existirán en la web cifras de la evolución del número de sismógrafos en el tiempo, aunque quizás sí de su eficacia, sería cuestión que investigue un poco. En todo caso es una buena idea para un nuevo post sobre el tema.

Saludos.

Darwin dijo...

buenas miguel quisiera saber si afectara la relacion del planeta descubierto por astrónomo ruso Leonid Elenin Se muestran las relaciones entre los efectos gravitacionales producto de las alineaciones de este cometa con la Tierra, el Sol y varios planetas, las principales actividades sísmicas recientes y las próximas alineaciones en el 2011 y posibles consecuencias para la Tierra. dejo un links donde la nasa explica trayectoria (ingles)http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=elenin;orb=1;cov=1;log=0;cad=1#cad y un links donde sale un video donde explica que pasa con cada alineamiento del cometa elenin y la tierra http://www.ciudadesplanetarias.com/portal/cometa-elenin-eclipsara-la-tierra-durante-3-dias-el-proximo-26-de-septiembre-%C2%BFnibiru/

Miguel Vera dijo...

Hola Darwin, antes que nada te recomiendo que no creas en ese tipo de teorías.

Por más que lo repitan, Elenin no es un planeta, sino un cometa de tan sólo unos kilómetros de diámetro, así que no hay forma en que pueda afectar la Tierra o eclipsar el sol. ¿Cómo lo sé? Porque se ha comprobado con múltiples observaciones astronómicas, entre ellas de la NASA. Me llama la atención como el caballero que busca una relación entre sismos y alineamientos astronómicos en el video de tu segundo enlace dice confiar plenamente en la NASA y en su modelo de desplazamientos astronómicos, pero sin embargo no acepta que sea un cometa, ¿osea confía en la NASA sólo para lo que le conviene?

Sismos ocurren todos los días y no por lo que ocurra en el espacio sino por la geodinámica interna terrestre, lo que ha dado lugar a la teoría que conocemos como tectónica de placas. Por otro lado, las alineaciones planetarias no son tan raras como parecen, en el mismo video pude observar muchas otras alineaciones posibles, en las que no hubo terremotos catastróficos ¿qué pasa con esas?

Como puedes darte cuenta, los argumentos son vagos y basados en una que otra coincidencia, ignorando muchísimas otras ocasiones en las que no hubo coincidencia alguna. Finalmente, eso de que la NASA ya alertó sobre el desastre de Elenin no es cierto, ese plan de emergencias es un plan institucional como el que todos los empleados en todas las instituciones gubernamentales deben tener en cuenta de ocurrir algún desastre natural como sismos o huracanes, que es el caso de los EEUU.

Y algo más, el Dr. David Morrison de la NASA ha publicado un video en el que desmiente todas estas teorías.

En suma, puedes estar tranquilo.

Saludos.

Anónimo dijo...

La ciencia es tan pero tan perfecta y los científicos son tan pero tan inteligentes que solo nos pueden decir de que magnitud fue el sismo, pero no nos pueden decir ni donde ni cuando van a ocurrir por que son tan inteligentes….por tanto qué le debemos a la ciencia? …nada, admiro a la gente que te quiere hablar de la Biblia y de Jesús , para ellos solo les aconsejo que lean lo que Jesús dijo en Mateo 7:6 no echéis vuestras perlas delante de los cerdos….esto es perder el tiempo, se que puede sonar duro y ofensivo, pero lo dijo Jesús…a por cierto Jesús todo el mundo sabe de él….pero solo unos cuantos saben quien es Miguel Vera….es mas sino fuera por la fotito hubiera creído que era el señor de la tienda de la esquina…

Anónimo dijo...

Querido amigo Luis, es notorio, por tus comentarios que eres una de las muchas personas que no creen en Dios, por lo consiguiente tampoco crees en Jesus, quien dijo que en los ultimos dias estas cosas sucederian Mateo 24:7
7 Porque se levantará nación contra nación, y reino contra reino; y habrá pestes, y hambres, y terremotos en diferentes lugares. dime ¿te crees mas que Jesus para negar que esto sucedera?

Anónimo dijo...

Bastante interesante el artículo y respetuoso su punto de vista. Tadavia lo que no entiendo es que si haces una division clara del ambito de lo que estas tratando, aun sigan cuestionandote tus creencias religiosas o poniendo referencias biblicas, ya que la religion es un asunto muy complejo y delicado, ya que cada quien va a tomar sus creencias o su religion como la verdadera, sea budismo, islamismo, judaismo o cristianismo. Es muy objetivo y lo felicito por su conocimiento y sus articulos. Este es el primero que leo, pero los seguire frecuentando. Saludos.

Anónimo dijo...

Me parece interesante y coherente el artículo, solo que si le quitamos la parte teorica la verdad es que la intesidad de sismos han aumentado por que me refiero a los sismos que la gente siente en sus lugares, es decir no a los que leemos en los periódicos o en alguna página de internet, por ejemplo en esta semana en México han ocurrido varios sismos incluyendo el del Golfo de California, y estos sismos tampoco tienen un solo lugar de procedencia ya que primero fué Guerrero, despues Oaxaca luego Michoacan y hoy Baja California, creo que los entendidos de este tema se deberian pronunciar al respecto.

Anónimo dijo...

No veo que tienen que ver los asuntos religiosos en un articulo que plantea un analisis cientifico (acertado o no, no estoy en capacidad de juzgar) Si estuvieramos en Arabia Saudita todos dirian que ya lo dijo Mahoma, y asi por todo el mundo.
Y para el que cita los sismos de su particular region como un indicador estadistico global, seria como decir que el pelo tiende a desaparecer en los humanos por el hecho de estarme quedando calvo. Saludos Miguel y gracias por aclarar algunas dudas a quienes no nos especializamos en esta area, pero preferimos recurrir a la ciencia que a Walter Mercado o a Jenny Maccarthy.

LEM dijo...

Estimado Miguel Vera: Saludos, y gracias por permitirme expresame en tu blog.
El asunto de los terremotos y su frecuencia a veces se presta a malos entendidos, y visiones subjetivas. Y soy de la convicción de que es mejor abordarlas de manera objetiva, no solo para fines científicos puros, sino también para poder extraer conclusiones y lecciones prácticas de ese fenómeno.

Si bien es cierto que la detección de los terremotos se ha incrementado gracias a más sismógrafos y gente dedicada a esa actividad, es inicutible que el IMPACTO de dichos fenómenos ha aumentado en los pasados 100 años. ¿Me permites explicar por qué pienso eso? Primero, porque es un hecho patente que en este período la densidad de población se ha incrementado en ciertas zonas del planeta, y al ser estas áreas víctimas de un sismo grande, el impacto es más catastrófico. Segundo: El impacto emocional sobre la gente es mayor, ya que, al haber más medios de comunicación, cualquier terremoto mediano o grande causa temor y angustia a un mayor número de personas en el planeta, así no sean afectados por el sismo particular.

Ahora bien, las estadísticas sobre terremotos pudieran parecer intrascendentes para el humano promedio, a menos que se vean desde la óptica de su IMPACTO sobre la humanidad. Y en ese respecto, sí se pudiera concluir que éste ha aumentado progresivamente desde 1900.

Para un estadístico pudiera ser fácil interpretar tantas cifras sobre terremotos, pero lo cierto es que personas entendidas en la materia sí han notado un aumento en impacto de los terremotos últimamente. Para muestra, las siguientes citas (tomadas de http://wol.jw.org/es/wol/d/r4/lp-s/2008723#p3):

«¿Tiene usted la impresión de que nunca antes los temblores habían causado tanto daño? Pues está en lo cierto. “La actividad sísmica ha aumentado repentinamente en todo el planeta [...], pero nadie sabe por qué”, explicó el sismólogo indio Rajender Chadha en 2007. Además, el número de víctimas ha crecido debido al rápido incremento de la población en zonas de riesgo. Según el Servicio Geológico de Estados Unidos, el terremoto y el tsunami que se produjeron en el océano Índico convirtieron al año 2004 en “el más mortífero —en lo que a terremotos se refiere— de los últimos quinientos años” y en “el segundo de toda la historia”.»


Y revisando la página del USGH hice el siguiente análisis, que demuestra que la mortalidad y cantidad de los terremotos sí ha aumentado en las pasadas 3 décadas:

http://www.calameo.com/books/000911879e3f6792adadd

Mi facebook: https://www.facebook.com/ledumarquez

Anónimo dijo...

Lamento decir que si revisan la estadística del USGS y ven los Terremotos >8R verán que en las decadas de los 70, 80 y 90 el Q era de 4-5 eventos x decada y del 2000 al 2010 aumento al doble. Ese solo indicador te dice que algo pasa y que los Vulcanologos omiten.

Anónimo dijo...

es una pena como personas como tú desinforman por no decir mienten a la gente, lo que tú afirmas es una falsedad total, basta con que investigues más, en lugares dónde no han habido ni siquiera sismos de baja intensidad, hoy se registran más de 250 sismos de diversa magnitud en sólo un período de 2 meses, cómo lo sé porque, yo vivo en uno de ellos, esto es algo mundial y gente honesta y seria especializada no sabe ni tiene respuestas para éste incremento brutal,y otros aprovechan en mentirle al mundo para no generar pánico, el hombre no puede ni podrá explicar todo esto porque nosotros no creamos este mundo ni conocemos todas las cosas, así como los eruditos científicos afirmaban que era un calentamiento global, y ahora se demostró que es una mentira y lo llaman cambio climático, sin pedirle disculpas al mundo por afirmar algo que pensaban era verdadero siendo falso, hay muchisimos ejemplos, la falsedad de la teoría de la evolución ahora comprobada y la consecuente persistencia errónea de su enseñanza para no tener que pedir disculpas al mundo por engañarlo de una manera tan miserable, haciendole creer que venimos de un mono y que todo se acaba en el ataud, todo lo que está aconteciendo en el mundo va a seguir sucediendo e iremos de mal en peor, sabes por qué?, porque así lo ha establecido el que creó todo, y no hay nada que el ser humano pueda hacer o si? o el ser humano puede evitar que sucedan tifones, huracanes, terremotos, tsunamis, volcanes en erupción, explosiones solares, etc.,etc.no lo creo y eso es verdad,todo el avance tecnológico que ha logrado el ser humano en estas últimas decadas, le ha servido acaso para lograr evitar estos desastres, la respuesta es no, porque el hombre es un ser creado, limitado por el que nos creó, para que sin excusa viendo las maravillas de la creación, empezando por el cuerpo humano, reconozcamos que tenemos un creador y por consecuencia nunca vamos a estar a la altura de saber ni entender, ni menos de poder hacer las cosas que EL que nos creó, pero el ser humano en el colmo de su soberbia inútil que hace? afirma cómo verdad una mentira, una teoría que nunca ha podido probar,se dió el big bang, evolucionamos de un mono, y por supuesto nadie nos creó, somos el resultado del azar, y en el colmo de los colmos ahora hasta decimos que nosotros hemos inventado al que nos creó,esa es la triste mentira de la mayoría, sabiendo que nisiquiera tenemos la potestad de saber el día de nuestra muerte,preferimos vivir en una mentira toda nuestra vida, en cambio el que tenemos un creador, no es una teoría, lo comprobamos todos los días y sabemos que es verdad, teniendo un cuerpo con vida único, somos la corona de ésta creación,no hay modo de que todo lo que vemos sea producto del azar, la perfección magistral de lo creado grita que tenemos un creador inmensamente más grandioso de lo que ha creado, o quizas nunca te enteraste que hasta los ateos e incredulos sucumben al tener que afimar que un cerebro humano se hizo al azar sólo de la nada,no hay peor cosa que pasar por esta vida sin entender que hay una verdad única, no varias ni distintas, que él hombre quisiera que fueran su verdad, tenemos un creador y un periodo de tiempo en ésta vida para reconocerlo y aceptarlo, después de la muerte ya no hay oportunidad,y acaso hay alguna persona, culto, secta, gurú,etc. que pueda vencer a la muerte, no, más el que nos creó sí, el lo puede todo, bueno sólo hay una verdad que lo explica todo, porque viene del que nos creó, y esta a disposición de todo el que quiera conocerla, y esa verdad es JESUCRISTO Y la puedes obtener GRATIS en la BIBLIA.

Anónimo dijo...

También hay otra causa por la cual parecen estar aumentando tanto la frecuencia, como la intensidad de los sismos, e inducen a las personas a teorías catastrofistas: Se está produciendo la inversión de los polos magnéticos de la Tierra, como ocurre rutinariamente cada 300.000 años…Ya ocurrió en el pasado y seguirá pasando en el futuro, pero tiene una consecuencia inesperada: existe una interacción entre el corrimiento del eje magnético y su consecuencia, que se nota en la oscilación del núcleo metálico-ferroso del planeta…Al oscilar también el núcleo, arrastra por rozamiento a las placas tectónicas, y esto a su vez, aumenta la cantidad de terremotos producidos…Bastaría comprobar la cantidad de sismos de gran intensidad, que se han producido en el mes de Abril, y lo que va de Mayo de 2014...El núcleo es una enorme masa de hierro fundido, que se mueve por convección térmica, y ello produce y mantiene el campo magnético, como si fuese un dínamo. El corrimiento del eje magnético es el indicador del movimiento del núcleo metálico, y de los sismos subsiguientes...